Ми вже підіймали питання напружених взаємовідносин між Сумським НВО та ПАТ «Укргазвидобування», котрі склалися у результаті цьогорічних тендерних закупівель, проведених даною державною компанією. СНВО наполягає: конкурси пройшли нечесно й непрозоро! У той же час в «Укргазвидобуванні» замість того, щоб розібратися в ситуації, не знайшли нічого більш вдалого, як поливати брудом колектив сумських машинобудівників.
Зокрема, очільник даної компанії Олег Прохоренко написав вельми емоційний пост у соціальній мережі Facebook, котрий стрімко розлетівся Інтернетом і був поширений цілою низкою рейтингових засобів масової інформації. Що ж, це його право… Однак аналогічне право публічно відреагувати на всі озвучені закиди має й наше підприємство, чим і скористався генеральний директор Олексій Цимбал, написавши пану Прохоренку листа у відповідь.
«Олегу Васильовичу, дякую за коментарі до мого листа, адресованого прем’єр-міністру України, а також за спонукання працювати краще і запрошення до публічної дискусії. Відразу ж попрошу Вас перестати зіставляти мене і в моїй особі багатотисячний колектив Сумського НВО з олігархами – це як мінімум тенденційно і нешанобливо. Я як генеральний директор підприємства виступаю від імені всіх працівників СНВО, чий професіоналізм підтверджений сотнями успішно реалізованих комплексних проектів і мільйонами одиниць виготовленого обладнання, котре десятиліттями експлуатується на об’єктах у різних куточках світу, – зауважив перший керівник об’єднання. – На жаль, як і раніше, Ваші відповіді сповнені емоціями й лозунгами. Але ми не в парламенті, не ведемо політичних дебатів. Наше завдання – вести господарську діяльність, в якій Ваша результативність оплачується податками і комунальними платежами, в тому числі й колективу сумських машинобудівників, у зв’язку з чим ми повноправно можемо вимагати від Вас конкретики, прозорості та коректного ставлення. А цього, судячи з Ваших коментарів, на жаль, немає.
Ви пишете:
«Так, ми проводили кілька тендерів, де Сумське НВО програло, тому що запропонувало ціну на 30-40% вищу, ніж запропонували інші виробники. Виграли інші українські та міжнародні виробники. Сумське НВО чудово знає, де, що і як вони повинні зробити, щоб покращитися. Вам є над чим працювати. Працюйте».
Необхідно відзначити істотну різницю між виробником і посередником. Серед переможців у даних конкурсах, крім ПАТ «Сумське НВО», виробників обладнання не було. Запропоновані ж посередниками ціни (з урахуванням закупівлі обладнання і власної націнки) насторожують навіть виробників, викликаючи великі сумніви в тому, що буде поставлене нове устаткування, а не те, що було раніше у вжитку.
Наведені нижче дані одного з тендерів красномовно свідчать про це:
Номер конкурсу – №16Т-049 Лот 1
Назва конкурсу – Компресорна установка Ajax DPC 2802 LE або аналог; Компресорна установка Ajax DPC 2804 LE або аналог
Бюджетна ціна, грн з ПДВ – 56 000 000
Ціна СНВО, грн з ПДВ – 42 600 000
Переможець конкурсу – S.C.EURO GAS SYSTEMS S.R.L. (Румунія)
Ціна переможця, грн з ПДВ – 19 475 750
Відхилення ціни СНВО у % від ціни переможця – (775 000$ при курсі 25,13) +219%
Після конкурсу у фахівців ПАТ була можливість поцікавитися у безпосереднього виробника рівнем цін на запропоноване переможцем обладнання. Відповідь була очікуваною – така вартість може бути тільки на вживане устаткування після «косметичного» ремонту.
«Щоб покращитися», у конкурсі №16Т-232 нами запропоновані мінімальні ціни. У Лоті №1 вартість нашої установки була істотно нижчою, ніж у решти учасників – 34,373 тис. грн. Але з наведеної нижче таблиці стає очевидним, що «покращення» не допомогло.
Номер конкурсу -№ 16Т-232 Лот 1
Назва конкурсу – Компресорна установка Ariel з газопоршневим двигуном Caterpillar »або аналог
Бюджетна ціна, грн з ПДВ – 51 254 000
Ціна СНВО, грн з ПДВ – 34 373 000
Переможець конкурсу – P.K. Invest S.R.O. (Чехія)
Ціна переможця, грн з ПДВ – 40 000 000
Відхилення ціни СНВО у % від ціни переможця –14%
Переміг знову ж посередник, не дивлячись на те, що наша ціна була меншою на 14%. Перемога йому була присуджена завдяки можливості маніпулювати при наданні даних для розрахунку вартості життєвого циклу (ТСО). А ось сама методика розрахунку ТСО була публічно (як Ви підкреслюєте – проЗоРРо) доведена всім учасникам у процесі конкурсу.
На базі проведеного порівняльного аналізу технічних пропозицій Сумського НВО і PK Invest s.r.o. (Чехія) нами було виконано перерахунок ТСО шляхом зіставлення вихідних даних. У результаті стає зрозуміло, що учасники по-різному оцінювали вартість ТСО. При приведенні розрахунку до єдиних вихідних параметрів пропозиція Сумського НВО є виграшною.
Наступна теза:
«У мене як у керівника УГВ («Укргазвидобування» – ред.) головний обов’язок – забезпечити максимально ефективне використання коштів компанії та максимальне ефективне виробництво газу для потреб населення. У моїх обов’язках нема нічого про те, що тільки Сумське НВО повинно вигравати тендери УГВ, тому алєгархи теж повинні звикати до прозорих конкурентних закупівель».
Якраз прозорої і справедливої конкуренції в закупівлях немає, як немає і намірів обрати краще техніко-економічне рішення. У тендерній документації прописуються вимоги під конкретного виробника (Ariel, Ajax). Зазначена ж можливість конкуренції, що носить назву «або аналог», виключно формальна. Встановлені для учасників закупівель терміни надання пропозицій досягали рекордних п’яти робочих днів (при необхідних 20). Технічна передкваліфікація, притаманна закупівлям складного технологічного обладнання, була відсутня. Все проводилося виключно кулуарно.
Ось цей підхід до вибору постачальника є основоположним під час виконання Вашого головного обов’язку: «забезпечити максимально ефективне використання коштів компанії «Укргазвидобування» та максимальне ефективне виробництво газу для потреб населення»?
Говорячи про ефективність використання коштів компанії, варто також розуміти, що прийняті рішення про закупівлю обладнання за некоректними розрахунками – це тільки частина питання. Велика проблема настане, коли закуплене за фіктивними параметрами устаткування не зможе на 100% впоратися з завданням перекачування газу. Таким чином, певна уявна економія повністю нівелюється як неврахованими експлуатаційними втратами, так і неефективністю самого газовидобутку.
Якщо у Вас це все-таки викликало насторогу, ми готові надати підтверджувальні розрахунки.
Ви також наполягаєте:
«Ми працюємо напряму з великою кількістю українських та міжнародних виробників. Сумське НВО повинно звикати, що вони працюють у конкурентному ринку та мають конкурувати за ціною та якістю як з українськими, так і з міжнародними компаніями. Епоха 90-х, а тим більше радянські часи, коли гіганти на кшталт Фрунзе отримували замовлення за вказівкою, пішли в минуле. І це добре».
Хто ці вітчизняні та міжнародні «виробники», що мають здатність конкурувати?
-ТОВ «Інтернет Системи» (Україна, не виробник)?
– P.K. Invest S.R.O. (Чехія, не виробник)?
-S.C.EURO GAS SYSTEMS S.R.L. (Румунія, не виробник)?
Про ці «імениті» компанії йдеться?
Читаємо далі:
«Як патріот я повністю підтримую розвиток українських виробників. Але як людина дуже добра знайома з міжнародною економічною історією вважаю, що: 1) українські виробники повинні постійно покращуватися, щоб конкурувати; 2) розвиток українських виробників не повинен відбуватися за рахунок більшої ціни, яка лягає на кінцевих споживачів».
Як саме Ви підтримуєте розвиток вітчизняних виробників? На прикладі цього тендеру з точки зору держави ми ризикуємо мати потрійну неефективність: 1) збитки при закупівлі, 2) придбання в іноземців, які жодної гривні не заплатять зарплати українським працівникам і податків у вітчизняний бюджет, 3) обладнання може не впоратися з завданням нарощування видобутку.
Ви запевняєте:
«Ми працюємо в правовому полі. Ми проводимо тендери повністю відкрито і прозоро. Ми були і залишаємося лідером у системі ПроЗорро. Ми перші і єдині, які зекономили в ПроЗорро вже більше 1 млрд грн».
Тендери Ви проводите саме в обхід закону! «Процедура закупівель» – це не закон. Закупівлі здійснюються поза нормами законів України «Про здійснення державних закупівель», «Про державні закупівлі», що створює умови для зловживань та погіршення прав постачальника порівняно з правами постачальників, які беруть участь у процедурах, передбачених зазначеними нормативними документами, оскільки в порядку закупівель товарів, робіт і послуг ПАТ «Укргазвидобування», затвердженому наказом №139 від 15.03.2016 року, не знайшли свого відображення механізми, що забезпечують прозорість і відкритість закупівель, гарантованих вищеназваними законами.
Також у порядку закупівель «Укргазвидобування» відсутня процедура оскарження результатів конкурсу, що критично звужує права учасників порівняно з учасниками процедур державних закупівель, і ставить під сумнів доцільність роботи конфліктної комісії у сфері закупівель ПАТ «Укргазвидобування».
І як підсумок:
«Ми як працювали, так і будемо тісно і конструктивно працювати з Сумським НВО і будемо надалі примушувати їх покращувати свою продукцію та бути конкурентними за ціною та якістю. Я впевнений, що тільки таким чином українські виробники стануть конкурентоспроможними на міжнародному ринку, а не за рахунок того, що прем’єр-міністр буде втручатися в прозорі відкриті тендери «Укргазвидобування».
Ще раз дякую за спонукання до поліпшень. Крім предметних відповідей на наші запитання, ми все ж хочемо, щоб «тісна співпраця» і «регулярне спілкування» перестали бути рядовими штампами, а матеріалізувалися в конкретні проекти, реалізація яких дозволить нам забезпечити наповнення бюджету, припинить відтік валютних коштів іноземним постачальникам, дасть поштовх для створення робочих місць і наблизить нас до енергетичної незалежності.
Що ж стосується вже проведених конкурсів, то для вирішення ситуації, що склалася, ми зверталися безпосередньо до Вас, до голови правління НАК «Нафтогаз України» А. В. Коболєва, до першого віце-прем’єр-міністра – міністра економічного розвитку і торгівлі С. І.Кубіва. Однак конструктивних відповідей на наші листи так не отримали. Тому у нас не було іншого шляху, як йти далі й звернутися до прем’єр-міністра з проханням допомогти розібратися з «проЗоРРою» і «відкритою» системою тендерних закупівель, проведених держкомпанією «Укргазвидобування.
Генеральний директор ПАТ «Сумське НВО»
Олексій Цимбал»